Im Jahr 2020 wurde der Markt für Pflanzenfleisch -oder Fleischersatz- auf 6 Milliarden Euro geschätzt. Bis 2025 soll er laut einem Bericht von Statista auf 22 Milliarden Euro anwachsen, also fast viermal so groß sein.1. Diese Produkte werden immer beliebter und sind Teil des Bestrebens, eine umweltfreundlichere Ernährungsumstellung zu erreichen. Allein in Frankreich entscheiden sich fast 27% der Verbraucher mindestens einmal im Monat für eine pflanzliche Alternative zu Fleisch.2 und 22% der Franzosen haben ihre Essgewohnheiten geändert, um mehr pflanzliches Eiweiß zu sich zu nehmen.3.
Dennoch ist pflanzliches Fleisch zwischen Debatten über seine Bezeichnung und den Einwänden einiger Verbraucher noch nicht überall beliebt. Doch ist diese Alternative zu tierischen Produkten wirklich eine dauerhafte Lösung für die Zukunft?
Eine Bezeichnung, die (noch) für Gesprächsstoff sorgt
Abgesehen von den vielen Einwänden gegen pflanzliches Fleisch gibt es auch Probleme bei der Namensgebung. Vor allem in Frankreich möchte die Regierung die Verwendung von Begriffen aus dem Bereich der Metzgerei für pflanzliche Alternativen verbieten. Ein erster Versuch, dies zu verbieten, wurde 2022 nach zahlreichen Protesten von Branchenverbänden der Fleisch- und Viehwirtschaft unternommen.4. Der Staatsrat hatte den Metzgerbegriffen für Fleischalternativen jedoch einen Aufschub angeboten. Ein Jahr später schien die Regierung in der Frage einstimmig zu sein und brachte ein neues Dekret auf den Weg, um Bezeichnungen im Zusammenhang mit Produkten aus tierischen Proteinen zu verbieten. Dieser neue Text enthält 21 Begriffe, "deren Verwendung zur Bezeichnung von Lebensmitteln, die pflanzliche Proteine enthalten, verboten ist". In einem kürzlich erschienenen Artikel5In einem Artikel von Le Monde heißt es: "Während das Veto gegen die Begriffe "paleron", "tendron", "hampe" oder "bavette" den Sektor der Fleischimitate kaum stören dürfte, wäre das Veto gegen die Bezeichnungen "steak", "jambon" oder "escalope" folgenschwerer". Die Regierung ist der Meinung, dass diese Bezeichnungen den Verbraucher verwirren und ihn über das Produkt, das er kauft, täuschen könnten. Die Europaabgeordneten ihrerseits machen sich weniger Sorgen über Fleischersatzprodukte als über Alternativen zu Milchprodukten.6. Sowohl in Frankreich als auch bei unseren europäischen Nachbarn wirft der Aufschwung der Alternativen zu Tierprodukten also zahlreiche Probleme auf.
Der Wunsch nach einer nachhaltigeren Ernährung
Das Hauptziel von Fleischersatzprodukten ist es, die Verbraucher zu einer nachhaltigeren Ernährung zu ermutigen. Denn der Verzehr von tierischen Produkten stellt eine erhebliche Belastung für die Umwelt dar. Im Juli 2023 kamen britische Wissenschaftler unter anderem zu dem Schluss, dass ein Fleischkonsument jeden Tag etwa 10,24 kg Treibhausgase verursacht, während ein Veganer nur 2,47 kg verursacht. Ebenso entfallen auf die Nahrungsmittelproduktion durchschnittlich 35% der Emissionen dieser Gase pro Jahr.7. Im Gegensatz dazu schätzt eine aktuelle Studie von Nature Communications, dass die Nahrungsmittelproduktion im Jahr 2050 31% weniger Emissionen verursachen würde, wenn die Weltbevölkerung 50% ihres Fleischkonsums durch pflanzliche Alternativen ersetzen würde.8. " Wir beobachten eine erhebliche Verringerung der globalen Umweltauswirkungen bis 2050, wenn 50 % der wichtigsten tierischen Produkte (Schweinefleisch, Huhn, Rindfleisch und Milch) ersetzt werden ", schlussfolgern die Experten. Ebenso zeigt eine Untersuchung des Good Food Institute, dass für pflanzliches Fleisch 47 bis 99% weniger landwirtschaftliche Fläche benötigt wird als für konventionell erzeugtes Fleisch. Die tierische Landwirtschaft wiederum beansprucht mehr als 75% der weltweiten landwirtschaftlichen Nutzfläche, um nur 17% der Nahrungsmittel für die Menschheit zu liefern.9. Schließlich hebt eine Studie der Universität Bath hervor, dass pflanzliche Alternativen auch zahlreiche Vorteile für die Gesundheit der Verbraucher bieten.10im Gegensatz zu herkömmlichem Fleisch. "In Bezug auf die Gesundheit bieten [Fleischersatzprodukte] eine Reihe von Vorteilen, darunter allgemein günstige Nährwertprofile, Unterstützung bei der Gewichtsabnahme und Muskelsynthese sowie die Behandlung spezifischer Gesundheitszustände".
Unvermeidliche Stolpersteine für einen boomenden Markt
Trotz seiner vielen Vorteile hat pflanzliches Fleisch für die Verbraucher einige Stolpersteine. Einer der wichtigsten ist leider sein Preis. Ein kürzlich erschienener Bericht des Good Food Institute schätzte, dass Fleischersatzprodukte im weltweiten Durchschnitt doppelt so viel kosten wie Rindfleisch, viermal so viel wie Hühnerfleisch und dreimal so viel wie Schweinefleisch.11. 2023 schließt sich durch den starken Preisanstieg bei herkömmlichem Fleisch der Abstand zwischen den Kosten für Fleisch und seinem pflanzlichen Pendant etwas, insbesondere in Europa.12. Die allgemeine Inflation hält jedoch viele Verbraucher davon ab, auf pflanzliche Alternativen umzusteigen.
Andererseits wurden zwar verschiedene gesundheitliche Vorteile von pflanzlichem Fleisch festgestellt, aber das gilt leider nicht für alle Produkte dieser Art. Eine Studie des Food Technology Institute13 und ein Artikel der Harvard University14 zeigen auf, dass die meisten Fleischersatzprodukte zu den "ultraverarbeiteten" Lebensmitteln zählen. In der Tat erweist sich ihre Zusammensetzung manchmal als weniger gesundheitsfördernd als herkömmliches Fleisch. Frank Hu, Professor für Ernährung und Epidemiologie an der Harvard University, erklärte: "Einige dieser Produkte enthalten zwar große Mengen an pflanzlichen Proteinen, aber auch ungesunde Inhaltsstoffe wie große Mengen an Natrium oder gesättigten Fettsäuren".
In ähnlicher Weise erklärte Marion Nestle - Professorin für Ernährung und Lebensmittel an der New York University - in einem Artikel der Washington Post, dass Fleischersatzprodukte ein psychologisches Problem für die Verbraucher darstellen.15. Da sie es gewohnt sind, beim Einkaufen zwischen "gesunden" und "ungesunden" Lebensmitteln zu unterscheiden, könnten sie pflanzliches Fleisch als zur ersten Kategorie gehörig betrachten. Die lange Liste der Inhaltsstoffe dieser Produkte und ihre Zusammensetzung sollten sie jedoch in die zweite Kategorie einordnen. Weit entfernt von den terminologischen Bedenken einiger Regierungen liegt eine der Klippen bei Fleischersatzprodukten also eher in ihrer Zusammensetzung.
Schlussfolgerung
Trotz seiner zahlreichen Vorteile für die Umwelt hat pflanzliches Fleisch für die Verbraucher mehrere Nachteile. Zwischen einem manchmal zu hohen Preis und einer Zusammensetzung, die nicht systematisch optimal für die Gesundheit ist. Dennoch haben mehrere Unternehmen kürzlich ihre Verkaufskosten gesenkt.12 - wie auch ihre Produktionskosten - und andere, wie La Vie, legen Wert auf eine einfachere und natürlichere Zusammensetzung.16.
Dieser wachsende Markt verspricht also ein zunehmend interessantes Angebot für die Verbraucher, das sie letztendlich zu einer nachhaltigeren Ernährung führen wird.
.png)
